===============================================================================
Ein U.S. Leser schreibt:
"Der Artikel‚
'The Creation Called Osama' ist falsch."
[Gepostet: 4. November 2001]
(Das URL für diesen Artikel ist:
http://emperors-clothes.com/analysis/creat.htm
)
===============================================================================
==========================================================
Brief des Rechtsanwalts J.B. (Name der Redaktion
bekannt):
Der Artikel, 'The Creation Called Osama' ist falsch.
(‚Das Geschöpf mit dem Namen Osama' Die deutsche
Übersetzung des Artikels,
auf den sich dieses Gespräch bezieht, ist
in Arbeit. d.Ü.)
==========================================================
Hallo!
Im Gegensatz zum Inhalt Ihres Artikels 'The Creation
called Osama", haben
die Nachrichten-Medien die wahre Geschichte von
bin Laden nicht
verheimlicht. Müsst Ihr eigentlich überall
nach US-Verschwörungen und Lügen
suchen? Gibt es ein Land, das nicht lügt?
Ihr stellt die Sache so dar, als
ob die Vereinigte Staaten das böse Land schlechthin
sei und nur bekommt, was
es verdient. Es stimmt zwar, dass unsere eigenen
Aktionen als eine Ursache
der Terroristen-Angriffe betrachtet werden können.
Aber sie sind nicht DER
Grund, oder "die unmittelbare Ursache" wie wir
Juristen es ausdrücken. Ihr
habt die Mentalität des "Jungen, der immer
‚der Wolf, der Wolf' schrie". Ihr
seht in allem eine Verschwörung, Ihr lest
nur, was Ihr "zwischen den Zeilen"
vermutet und nicht die Zeilen selbst... Darin
zeigt sich ein enormes
Vorurteil in Euren Berichten. Trotzdem vielen
Dank für Eure Kolumnen und ich
werde sie weiterhin lesen.
Gezeichnet: Rechtsanwalt J.B. (Name der Redaktion
bekannt)
=========================================================
Der Redaktor von "Emperors Clothes" Jared Israel
antwortet:
"The Creation Called Osama" enthält Fehler,
aber...
=========================================================
Lieber Rechtsanwalt J.B.:
Danke für die Ehre, dass Sie Emperor's Clothes
trotz
Meinungsverschiedenheiten weiter lesen.
Sie sagen, "Ihr stellt die Sache so dar, als ob
die Vereinigte Staaten das
böse Land schlechthin sei und nur bekommt,
was es verdient".
Das glauben wir nicht. Ausrufezeichen. Menschen
wie Du und ich dieses Landes
- Menschen, die am 11. September getötet
und terrorisiert wurden, sind
unschuldig. Sie bekamen nicht, "was sie verdienten".
Sie verdienen vielmehr,
zu leben, zusammen mit ihren Angehörigen
und Freunden. New York hat es nicht
verdient, in Schutt und Asche gelegt zu werden.
Die 200 ermordeten Feuerwehrleute haben nicht Jugoslawien
bombardiert. Nicht
die Pförtner, Hausmeister und Putzfrauen
und alle anderen der Armee von
Arbeitern in den World Trade Towers haben die
Kinder von Irak ausgehungert.
Die kleine Zahl von Leuten, die für die Verbrechen,
die im Namen der
Vereinigten Staaten begangen wurden, verantwortlich
sind, haben am 11.
September nicht gelitten. Und nun missbrauchen
diese Mächtigen den
tragischen Tod der Arbeiter von New York für
ihre eigenen Zwecke, zur
Erschaffung einer Wolke von Hass, um strategische,
militärische Schachzüge
zu rechtfertigen, die als "grenzenloser Krieg
gegen den Terrorismus"
verkauft werden.
Ganz nebenbei: Wir verwenden oft "U.S", wo wir
die Regierung der Vereinigten
Staaten meinen - so wie es in Nachrichten-Sendungen
gebräuchlich ist.
Betreffend den Artikel "The Creation Called Osama,"
sagen Sie: "haben die
Nachrichten-Medien die wahre Geschichte von bin
Laden nicht verheimlicht".
Berücksichtigen Sie bitte, dass der Artikel
aus der Zeitung "The Hindu"
abgedruckt wurde, dass er also nicht von uns stammt.
Der Artikel enthält
erwägenswerte Argumente, obwohl er teilweise
falsch berichtet, wie sie
bemerkten.
Was mir an der Medien-Berichterstattung über
bin Laden aufgefallen ist, ist
dies:
In den ersten Tagen nach dem WTC Angriff erschein
fast nichts in den Medien
über bin Laden. Dann kam die Story über
bin Laden im Internet. Erst danach
wurde sie auch in den Massenmedien gebracht, aber
diese Berichterstattung
war systematisch ungenau. Schlechter als nichts.
Bin Ladens öffentliches Image wurde 1998 geschaffen,
nachdem die
US-Regierung einen Pillenfabrik im Sudan sowie
"Terroristen Übungslager" in
Afghanistan bombardiert hatte. Ich schrieb damals
einen Artikel, in dem die
Medienberichterstattung dieser Bombardierungen
untersucht wurden. Ich konnte
damals nur einen einzigen Bericht (1) entdecken,
der davon sprach, dass die
CIA diese "Übungslager", die von den USA
bombardiert wurden, selbst gebaut
hatte. (Meinen Artikel 'Credible Deception' finden
Sie unter
http://emperors-clothes.com/articles/jared/sudan.html
(1a))
Von 1998 an wurde durch die NATO Regierungen resp.
durch die Medien der
Eindruck vermittelt, dass bin Laden ein allmächtiges,
böses Genie sei, der
Terrorgruppen auf der ganzen Welt kontrolliert.
Dieses Bild, das an die
Darstellung von Bösewichten in Comic-Heftchen
erinnert, hat sich seither
nicht verändert.
Ab dem 13. September wurde die Beziehung von bin
Laden zur CIA in den Medien
diskutiert, jedoch mit erheblichen Verdrehungen.
Verdrehung Nr.1: Die CIA unterstützte und
verbündete sich mit den
islamistischen Terroristen gegen die
Sowjetunion.
Wirklichkeit: Kann man es "verbünden" nennen,
wenn ein Generaldirektor einen
Agenten losschickt?
Die USA zettelten den Krieg in Afghanistan an
(2) und erschufen genau dazu
die gewalttätigen islamistischen Bewegungen
indem sie sich die harte,
wahibitische Version des Islam, der von dem US-Alliierten
Saudi Arabien
gefördert wird, zunutze machten.
Verdrehung Nr.2: "Bin Ladens Netzwerk" ist die
Quelle allen Terrors.
Wirklichkeit: Unsinn. Bin Laden könnte nicht
existieren ohne die Taliban,
die die Herrschaft über Afghanistan (und
über große Teile des Drogenhandels)
übernahmen. Und die Taliban konnten dies
nur tun, weil sie durch den, von
den USA kontrollierten, pakistanischen Geheimdienst
ISI (3) unterstützt
wurden.
Bevor Sie vermuten, das der Begriff "von den USA
kontrolliert" zu stark ist,
sollten Sie Sich vor Augen führen, wie schnell
der ISI betreffend die
Taliban spurte, nachdem die USA Druck ausübte.
Die Taliban wurden eingesetzt im Rahmen einer US-Strategie,
nämlich der
Bedrohung der ehemaligen zentralasiatischen Republiken
der Sowjetunion:
Kooperiert mit den USA (insbesondere lasst US
Berater euer militärischen
Kapazitäten übernehmen) oder die Taliban
werden Euch den Marsch blasen.
Weil die Taliban sich (anders als die KLA im Kosovo
und in Mazedonien) als
unfähig für diese Aufgab erwiesen, schreitet
die US Regierung nun zur
Zwangsvollstreckung in eigener Regie.
Verdrehung Nr.3: Man behauptet, bin Laden habe
mit den USA während des
Golfkriegs gebrochen.
Wirklichkeit: Wer weiß die Wahrheit? Wir
haben es mit Geheim-Organisationen
zu tun. Wenn er wirklich gebrochen hat, weshalb
hat er und mit ihm eine
ganze Armee von islamistischen Terroristen auf
der Seite der von den USA
unterstützten (oder von den USA erschaffenen!)
Terroristen in Bosnien,
Kosovo und Mazedonien gekämpft?
Mit der Förderung des Begriffs des bösen
Genies aus der Comic-Welt, haben
die Regierungen Clinton und Bush die erstaunliche
Tatsache maskiert, dass
nämlich das US Establishment selbst einen
gigantischen Terroristen-Apparat
buchstäblich erschaffen hat, der vom Balkan
bis nach Zentralasien reicht.
Sogar die UNO wurde eingespannt bei der Erschaffung
einer Frontspitze der
Terroristen im Kosovo - dem sogenannten "Kosovo-Katastrophen-Schutz".
Aus
diesem Verein, der aus den "ehemaligen" UCK-Terroristen
gebildet wurde,
rekrutieren sich heute die Terroristen, die als
KLA Mazedonien angreifen. Es
bleiben bezahlte Mitglieder dieser UNO-"Katstrophen"-Einheit.
Sicher finden
sich darunter Islamisten, die - paradoxerweise
- die USA hassen.
Dieser Terroristenapparat wird eingesetzt, um Gruppen
zu zerschlagen, die
sich dem Feldzug der USA zur Eroberung der ehemaligen
Sowjetunion
widersetzten. Das ist der Grund dafür, dass
diese Terroristen bevorzugt an
geostrategisch wichtigen Regionen, wie dem Balkan
und Zentralasien, aktiv
sind.
Wenn die US Elite nicht Russland anzugreifen beabsichtigt,
weshalb haben sie
dann Russland eingekreist?
Die dritte geostrategisch wichtige Region für
den Angriff auf Russland ist
das Baltikum inkl. Weißrussland. Der US
Botschafter in Weißrussland gab
kürzlich bekannt, dass die USA gegenüber
diesem auf Unabhängig-keit bedachte
Land eine Politik vom Typ ‚Nicaragua' betreibe.
Die USA unterstützt ca. 300 Organisationen,
die den Sturz der weißrussischen
Regierung betreiben. Weshalb? Der freimütige
Botschafter, Michael Kozak, war
als Organisator beteiligt am Contra-Krieg gegen
die links-nationale
Regierung der Sandinisten in den achtziger Jahren.
Die Contras waren
berüchtigt für ihre Terror-Überfälle
auf Nicaragua. Auch hier also war der
Terror eine politische Waffe der USA.
Der von Washington erschaffene Terroristenapparat
wurde benutzt, um säkulare
und multiethnische Regierungen zu stürzen.
Die Opfer - insbesondere Serbien
und Mazedonien - werden dann in den westlichen
Medien verleumdet.
"Humanitäre Organisationen" (4), vom Establishment
der US Außenpolitik
gesteuert, werden in solche Opfer-Länder
gesandt, um zu "entdecken", dass
diese Länder grausam sind und die Menschenrechte
verletzen, wenn sie die
Terroristen zu bekämpfen versuchen, die genau
dieselbe US Außenpolitik-Elite
losgeschickt hat, um sie anzugreifen. Es ist ein
Alptraum.
Die amerikanische Bevölkerung unterstützt
imperialistische Außenpolitik
nicht. Aber wenn sie sich angegriffen fühlt,
befürwortet sie extreme
Handlungen. Die regierenden Mächte können
islamistische Terroristen benutzen
zur Inszenierung scheinbarer "Angriffe von außen",
um das Kriegsfieber
anzuheizen. In Anbetracht des komplexen Netzes,
das die CIA durch die
Erschaffung und Nährung des Terrorismus gesponnen
hat, ist es der CIA ohne
weiteres möglich, eine Gruppe von solchen
Leuten zu motivieren, einen
Angriff auf normale amerikanische Bürger
(die sie hassen) zu unternehmen,
ohne dass diese Terroristen die wahre Quelle der
Befehle, geschweige denn
den Gesamtplan des Angriffs kennen.
- Jared Israel
===============================
Antwort des Rechtsanwalts J.B:
Ihr geht zu weit!
===============================
Besten Dank für die gedankenvolle Antwort.
Wohl kann ich die offensichtliche
Plausibilität vieler Eurer Argumente erkennen.
Was ich nicht sehen kann,
ist, wie Ihr den Sprung, zur folgenden Aussage
macht:
"...ist es der CIA ohne weiteres möglich,
eine Gruppe von solchen Leuten zu
motivieren, einen Angriff auf normale amerikanische
Bürger (die sie hassen)
zu unternehmen, ohne dass diese Terroristen die
wahre Quelle der Befehle,
geschweige denn den Gesamtplan des Angriffs kennen."
Ich gestehe Euch zu, dass dies MÖGLICH ist,
aber Ihr scheint zu
unterstellen, dass dies vielleicht wirklich stattgefunden
hat. Zugegeben,
wir halfen bei der Erschaffung dieses Monster
- Kampfhundes und wir können
nun sehen, dass dieser Hund uns schlimm gebissen
hat, aber wollt Ihr damit
sagen, dass die CIA diese Brüder zu den Angriffen
vom 9.September beauftragt
hat? Wenn das der Fall wäre, welches wäre
der Grund für eine solche
Gräueltat?
Ihr mögt das als eine naive Ansicht betrachten,
aber ich kann die
Vorstellung nicht als auch nur im entferntesten
möglich erwägen, dass die
eigene Regierung an der Inszenierung dieser Angriffe
aktiv beteiligt war.
- Friede, JB
==========================================
Jared Israel antwortet:
Sie unterschätzen unsere exaltierten Führer.
==========================================
Ich glaube nicht, dass Sie naiv sind. Ich denke,
Sie sind anständig und
vernünftig. Deshalb machen Sie den Fehler,
anzunehmen, dass die Leute an der
Spitze sind wie Sie. Sie haben Schwierigkeiten
mit der Vorstellung, dass die
verrückt sind vor Machtgier.
Das US Establishment inszeniert vorgetäuschte
Zwischenfälle zur
Rechtfertigung von Kriegen seit hundert Jahren.
US Agenten sprengten 1898
die "Maine", ein Kriegsschiff der 2. Klasse, im
Hafen von Havanna (siehe
Encarta Enzyklopädie 2000). Dabei wurden
266 US Matrosen getötet. Weshalb?
Als Rechtfertigung für den Krieg gegen Spanien,
welches der US Elite die
Kontrolle über Kuba, Guam, Puerto Rico und
die Philippinen
streitig machte. Im Laufe dieses Krieges wurden
eine Million Philippiner
niedergemetzelt. Die Taktik, die in den Philippinen
angewandt wurde, liest
sich, wie die Taktik, wie sie später in Vietnam
Anwendung fand und wie sie
von Colin Powell folgendermaßen beschrieben
wurde:
In seiner Autobiographie von 1995 "My American
Journey", beschreibt Powell,
wie sie 1963 die Bauern aus ihren Behausungen
vertrieben, indem sie ihre
Hüttendächer mit 'Ronson
und Zippo Feuerzeugen anzündeten'.
"'Weshalb fackelten wir Wohnhäuser ab und
zerstörten die Ernte?' fragt
Powell rhetorisch. 'Ho Chi Minh hatte gesagt,
dass die Bevölkerung wie das
Meer wären, in dem die Guerillas schwimmen.
Wie versuchten das Problem zu
lösen, indem wir das gesamte Meer unbewohnbar
machten'"(Zitiert aus:
"Nobody's hero," zu finden unter
http://www.inthesetimes.com/web2504/edit2504.html)
Wenn dieser Mann solche Dinge als einfacher Soldat
tun konnte, zu was ist er
dann als exaltierter Führer fähig?
Die Bombardierung von Nordvietnam wurde vom Kongress
durch die "Gulf of
Tonking Resolution" "legalisiert". Diese wurde
durchgeboxt mit der Lüge,
dass nordvietnamesische Boote auf US Zerstörer.
(siehe dazu den nach
"Weitere Quellen" aufgeführte Kommentar von
Ben Bradlee, des früheren
Herausgebers der ‚Washington Post', worin gezeigt
wird, dass es diesen
Angriff auf US-Kriegsschiffe nicht gab, dass er
frei erfunden worden war, um
als casus belli den Krieg der USA gegen Nordvietnam
zu rechtfertigen.)
Ein weiteres Beispiel: Der Organisator der süd-
und mittelamerikanischen
Todesschwadrone William Walker inszenierte das
gefälschte "Massaker von
Racak" um die Bombardierung von Serbien zu sanktionieren
(5).
Des weiteren: Die massiven und konsistenten Medienlügen
über Jugoslawien -
während eines Jahrzehnts - hätte es
ohne "Konspiration" auf höchster Ebene
nicht geben können. Lesen Sie unseren Artikel
"KLA greift alle an, die
Medien greifen ...Milosevich an" worin bewiesen
wird, dass wir betreffend
Milosevic von A bis Z belogen worden sind. (5A)
Haben wir unrecht? Hier ist ein Vorschlag:
Wir werden in Bälde eine Liste von 50 zentralen
Artikeln von Emperors
Clothes in unsere Homepage stellen, geordnet nach
Themen.
Fühlen Sie uns auf den Zahn! Testen Sie uns!
Lesen sie irgendeinen oder alle
Artikel und zeigen Sie uns, wo wir uns geirrt
haben!
Wir werden die überzeugendsten Kritiken hier
publizieren, mit Antworten.
- Jared Israel
============================================================================
Rechtsanwalt JB antwortet:
Wie könnt Ihr behaupten, dass die USA (vom
Anschlag auf das WTC) profitiert?
=============================================================================
Ein weiterer Gedanke: Betreffend Eures Arguments,
über den Hauptprofiteur,
kann ich nicht sehen, inwiefern die USA vom 11.September
profitiert haben
sollten: Unsere Wirtschaft wurde mindestens für
eine gewisse Zeit
massiv gestört, unsere Bevölkerung hat
gelitten und lebt nun in einem nie
gekannten Zustand von Angst. Vielleicht werden
wir ein paar
Militärstützpunkte in ehemaligen Sowjetrepubliken
benützen, aber ich kann
nicht sehen, wie uns das zum Vorteil gereichen
sollte. Immerhin handelt es
sich doch um einen äußerst armen Teil
der Erde und ich glaube nicht, dass
wir dort Militärpräsenzen von Bedeutung
über längere Zeit aufbauen werden
wegen der aktuellen Ereignisse. Ich glaube, dass
friedliche Koexistenz mit
Russland viel eher in unserem nationale Interesse
ist, als sie (die Russen)
durch Einkreisung zu bedrohen. Putin würde
das nicht akzeptieren. Ihr sagt,
dass das Geld der Gott unserer Eliten ist. Vielleicht,
aber diese ganze
Aktion (infinite justice = neuerdings enduring
freedom) kostet viel mehr als
der zu erwartende Ertrag, soweit ich das beurteilen
kann.
-- Rechtsanwalt J.B.
========================================================
Worauf "emperors clothes" Redakteur Jared Israel
antwortet:
Nicht die USA, nur einige wenige.
========================================================
Nicht die USA haben profitiert. Nur ein Teil der
USA - ein sehr kleiner Teil
- hat profitiert. Die meisten haben verloren.
Der Unterschied zwischen Ihnen
und mir ist: Sie sehen ein Amerika, ich sehe zwei.
Ein Teil, sehr klein,
sehr reich, sehr mächtig und seine Diener
im teils geheimen, teils halb
geheimen Apparat, der die US Regierung dominiert
- und dieser Teil
profitiert vom 11. September in dem Sinne, dass
er ihnen hilft, ihre sehr
gefährlichen Pläne weiter voranzutreiben.
Sie sagen "dass friedliche Koexistenz mit Russland
viel eher in unserem
nationale Interesse ist, als Russland durch Einkreisung
zu bedrohen". Für
Sie schon, aber nicht für die, die dieses
Land regieren.
Oder wie anders erklären sie sich, dass die
US Regierung die NATO - eine
militärische Kampforganisation - bis an die
Grenzen von Russland
aufmarschieren lässt? Aus Spass?
Oder wie erklären Sie Sich, dass der US Botschafter
in Weißrussland Terror
einsetzt, um dieses unabhängige Land zu brechen?
(6)
Wie erklären Sie sich die Zerstörung
von Jugoslawien? Wie den Angriff auf
Mazedonien? Oder wie die Erklärung des US
Botschafters in England von vor
einigen Tage, dass der Balkan für die NATO
ein "Schauplatz für Operationen
und Training" sein wird. Operationen gegen wen?
Wozu alle die aggressiven
Handlungen wenn es keinen Feind gibt? Es sei denn,
das Ziel ist: Vordringen
nach und Eroberung von Russland.
Sie sagen, die ehemalige SU sei arm. Das ist nur
die halbe Wahrheit. Es
wurde pauperisiert durch eine aggressive Politik
des IWF
(Internationaler-Währungs-Fonds = engl.IMF),
eine Politik, die, wenn sie in
den USA angewendet würde, die Wirtschaft
ebenso zusammenbrechen lassen
würde. Trotz alledem liegen in den Ländern
der ehemaligen SU die reichsten
Lager an Rohstoffen, die die Welt kennt. Zudem
haben diese Länder, wenn sie
sich wieder vereinigen, die Kraft, der Expansion
der USA Widerstand zu
leisten.
Wenn diese Argumentation falsch ist, wie kann man
sich die oben erwähnten
Aktionen und Operationen sonst erklären?
Wird ein Land auf die oben
beschriebene Art und Weise außenpolitisch
tätig aus purem Zufall?
-- Jared Israel
Weiter Quellen::
1) ''Taliban Camps U.S. bombed in Afghanistan Were
Built by NATO'
Can be read at http://emperors-clothes.com/docs/camps.htm
1a) 'Credible Deception' Can be read at
http://emperors-clothes.com/articles/jared/sudan.html
2) 'Why Washington Wants Afghanistan,' at
http://emperors-clothes.com/analysis/afghan.htm#8
3) 'Washington's Pakistani Allies: Drug Dealers,
Killers' Can be read at
http://emperors-clothes.com/analysis/allies.htm
3a) 'How will you plead at the trial, Mr.Annan?
'Can be read at
http://emperors-clothes.com/news/howwill.htm
4) 'WHY 'HUMAN RIGHTS WATCH' IS GUNNING FOR
MACEDONIA' Can be read at
http://emperors-clothes.com/articles/treanor/hrw.htm
5) 'The Racak Incident' Can be read at
http://emperors-clothes.com/news/racak.htm
5a) 'KLA Attacks Everyone. Media Attacks...Miloshevich?'
Can be read
at http://emperors-clothes.com/articles/jared/expan.htm
6) 'Tough Measures Needed in Belarus!' Can be read
at
http://emperors-clothes.com/news/tough.htm
Former 'Washington Post' Executive Editor
Ben Bradlee on the Gulf of Tonkin Incident
"Now let me ask you to jump ahead some eight months
to August 1964,
still more than 20 years ago, to an issue of Time
magazine.
'Through the darkness, from the West and South,
the
intruders boldly sped. There were at least six
of them,
Russian-designed Swatow gunboats armed with 37-mm
and
28-mm guns, and P-4's. At 9.52 they opened fire
on the
destroyers with automatic weapons, and this time
from as
close as 2,000 yards. The night glowed earily
with the
nightmarish glare of air dropped flares and boat's
searchlights.
Two of the enemy boats went down. '
"That's the kind of vivid detail that the news
magazines have made famous.
I don't mean to single out Time. On the same date
Life said almost the
same thing and that week's issue of Newsweek had
torpedoes whipping
by, US ships blazing out salvo after salvo of
shells. It had a PT boat
bursting into flames.
"There was only one trouble. There was no battle.
There was not a single
intruder, never mind six of them. Never mind Russian
designed Swatow
gunboats armed with 37mm and 28mm guns. They never
opened fire. They
never sank. They never fired torpedoes. They never
were.
"It has really taken 20 years for this truth to
emerge. My authority is
Admiral Jim Stockdale, who has written a fascinating
book. In Love and
War. Jim Stockdale was shot down over Vietnam
a few days later and
was a prisoner of the Vietnamese or more than
seven years.
"But on the night in question he was in a Sabre
jet fighter flying cover
over
the Maddox and the Turner Joy, and he scoured
the seas or more than
two hours; and he is as sure as man can be that
they were fighting phantom
blips on a radar screen.
"In case the Vietnam years have blurred in your
minds, or even
disappeared from your screens, may I remind you
that this so-called Battle
of Tonkin Gulf was the sole basis of the Tonkin
Gulf Resolution, which was
the entire justification for the United States'
war against Vietnam. This
non-event happened on August 4, 1964. President
Johnson went on
television that very night to ask the country
to support a Congressional
resolution. The resolution went to Congress the
next day. Two days later it
was approved unanimously by the House and 88-2
by the Senate.
"The 'facts' behind this critically important resolution
were quite simply
wrong. Misinformation? Disinformation? Deceit?
Whatever! Lies. [This is
an excerpt from the speech by Ben Bradlee, former
Executive Editor,
'Washington Post.' It was delivered as the first
James Cameron Memorial
Lecture and is quoted in full in 'The Guardian'
(London) April 29, 1987. If
anyone would like to read the full text of his
talk let us know and we will
post it on tenc.net.]
Join our email list at http://emperor.vwh.net/MailList/index.php.
Receive about one article/day.
[Note to readers: If we publish a letter you send
to Emperor's
Clothes we will not include your name or identifying
information without getting your approval. If
we cannot reach
you, we will assume you wish your name withheld.
- Jared
Israel, editor.]
http://emperors-clothes.com/german/articles/d-wrong-i.htm |